Inicia sessió 
Registra't
Vista àeria del procés d'urbanització de Can Mates (Arxiu)
El tribunal entén que aquesta modificació és una 'important alteració de l'ús urbanístic d'espais lliures' i, per això, entén que l'aprovació definitiva d'aquest tràmit hauria d'haver anat a càrrec del govern de la Generalitat, i no del departament de Política Territorial i Obres Públiques. A més, la sentència puntualitza que l'expedient estava incomplert, perquè li mancava el pressupost, l'estudi econòmic i l'informe mediambiental.
La tinenta d'alcalde de Territori, Mercè Conesa, creu que el departament de la Generalitat no ho va remetre al govern perquè es tractava d'una modificació puntual que afecta només una hectàrea de les 73 que té el sector i que per tant, la sentència del TSJC reflecteix un error de procediment.
Mercè Conesa
En aquest cas, com és una modificació puntual i no es perd sòl públic, la comissió no va sol·licitar el tràmit del govern.
En canvi, la sentència dóna la raó a les administracions quan reconeix que la modificació no s'havia d'acompanyar d'un estudi de mobilitat. A més, el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya avala, com ja ho va fer en sentències anteriors, que l'aprofitament mig generat per la modificació del planejament a Can Mates es pot destinar a equipaments, i no només a construir habitatge públic.
Recordem que el mateix tribunal ja va desestimar, al juliol de l'any passat i amb sentència ferma, un recurs de Núñez i Navarro contra la subhasta de parcel·les a Can Mates. El Tribunal Suprem també va rebutjar un recurs de la immobiliària en el mateix sentit i va confirmar que el procediment per alienar parcel·les municipals en aquell sector va ser totalment legal.
Conesa ha lamentat l'afany de Núñez i Navarro d'impugnar tots els procediments urbanístics del consistori.
Mercè Conesa
Núñez i Navarro impugna tots els planejaments i a vegades troba una escletxa, però seguirem defensant Torre Negra.
De la seva banda, l'advocat de Núñez i Navarro Rafael Jiménez ha assegurat que la sentència demostra que l'Ajuntament defensa uns criteris a Torre Negra i uns altres a la resta de planejaments urbanístics.
Rafael Jiménez
El TSJC diu que l'Ajuntament no ha seguit el procediment legal establert. No hi ha informe econòmic ni ambiental, tot i ser un Ajuntament que ho defensa tant.
La sentència no és ferma i, per tant, les parts implicades poden presentar-hi recurs. De fet, l'Ajuntament ha avançat a Cugat.cat que presentarà al Tribunal Suprem un recurs de cassació contra aquesta sentència del TSJC.
COMENTARIS
Me suena el poligono de Can Matas, de nuevo en el candelero,y de nuevo ¿tendremos los habitantes de Sant Cugat que enfrentarnos a pagar las indennizaciones que de esta actuacion urbanistica se desprendan? En su dia Can Matas costo muchos cuarto, recordamos todo lo ocurrido con el alcalde Aimeryc, al que por cierto Recoder condecoro con la medalla de oro de Sant Cugat . Lo publicado en la prensa es confuso, podriamos estar ante la anulacion de todo el procedimiento,no me creo que los abogados desconocieran que faltaban informes, ¿Hasta donde llega la responsabilidad de Recoder? que esta se delimite y que cada palo aguante su vela , YA ESTA BIEN.
base de datos . Enviat el 22/mar/10
OPINA
Identifica't per comentar aquesta notícia.
Si encara no ets usuari de Cugat.cat, registra't per opinar.
Avís important
Tots els comentaris es publiquen amb nom i cognoms i no s'accepten ni àlies ni pseudònims
Cugat.cat no es fa responsable de l'opinió expressada pels lectors
No es permet cap comentari insultant, ofensiu o il·legal
Cugat.cat es reserva el dret de suprimir els comentaris que consideri poc apropiats, i cancel·lar el dret de publicació als usuaris que reiteradament violin les normes d'aquest web.