El TSJC anul·la l'acord per protegir Torre Negra, però avala que sigui sòl no urbanitzable


  • Comparteix:

Espai de Torre Negra

Espai de Torre Negra

El Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) anul·la l'acord de la Generalitat que va permetre protegir Torre Negra, però, al mateix temps, no avala la urbanització defensada pel grup Núñez i Navarro. Segons la sentència a la qual ha tingut accés Cugat.cat, la zona no té els requisits per ser sòl urbanitzable de protecció especial com ara, però sí que pot ser sòl no urbanitzable ordinari, fet que descartaria edificar-hi.

La sentència anul·la l'acord de govern de la Generalitat que, fa sis anys, va permetre modificar el Pla General Metropolità (PGM) per protegir Torre Negra. En aquesta decisió, el sòl de l'espai va passar d'urbanitzable no programat a zona no urbanitzable de protecció especial en un procés que va començar l'Ajuntament i que va finalitzar l'executiu.

El tribunal basa aquesta anul·lació en dos fets. El primer, que la modificació del PGM que va permetre el canvi de la qualificació del sòl hauria d'haver concretat el traçat de la Ronda Sud. El segon, que Torre Negra no té els requisits que justifiquen classificar-lo com a sòl no urbanitzable d'especial protecció, però sí com a no urbanitzable ordinari. Fins i tot, la sentència diu que el sector té 'mèrits i qualitats' per ser qualificat com a sòl no urbanitzable ordinari.

Fonts de l'Ajuntament asseguren a Cugat.cat que la sentència descarta 'de manera clara' edificar a Torre Negra perquè avala que sigui sòl no urbanitzable, tot i que en un grau de protecció inferior. En canvi, segons Núñez i Navarro, la sentència comporta l'automàtica desaparició de la protecció de l'espai. Són declaracions de l'advocat del grup immobiliari, Rafael Jiménez, a Cugat.cat.

Rafael Jiménez

La sentència anul·la la modificació del PGM impulsada per la Generalitat i dóna la raó a Núñez i Navarro.

Les dues parts poden recórrer ara la decisió al Tribunal Suprem.



Comenta-ho a Facebook

COMENTARIS

L\'ajuntament no sap ni protegir uns terrenys, volem dimissions!!

Marc. Enviat el 23/feb/09


"Però avala que sigui sòl no urbanitzable"... Semblen dues realitats totalment diferents. Si llegeixes la notícia de la premsa generalista o si llegeixes la local te'n adones de la poca llibertat que tenen alguns mitjans de comunicació local. La sentència del TSJC és un crit a la llibertat, a la defensa de la propietat privada i als drets dels ciutadans. Res més.

Lluís. Enviat el 24/feb/09


Perquè aquesta notícia no te res a veure amb les que podem llegir als diaris generalistes? L\'ajuntament hauria de deixar de obviar els drets dels propietaris i fer el que diu el TSJC. Prou de llençar els diners posant recursos inútils. Començo a pensar que el Sr. Recoder vol els terrenys per poder lucrar-se en un futur...

Sergi. Enviat el 24/feb/09


Prefereixo no sapiguer la comissió que s\'emporta el Sr. Recoder. Quina cara!!

Mikel. Enviat el 24/feb/09


Fa anys que segueixo el tema de Torre Negra, he llegit la sentència sencereta i em sembla que el tractament de Cugat.cat és totalment rigoròs. No sé quins interessos tindran alguns grups de comunicació (que no són públics ni locals) per donar informacions tan esbiaxades i parcials a favor de Núñez i Navarro.

Ecologista. Enviat el 24/feb/09


La noticia correcta es la de cugat.cat y no la versión pronuñez de La Vanguardia.

santcugatenc cabreado. Enviat el 24/feb/09


Les dues notícies són "correctes", cap d'elles menteix al lector, el que sap greu és que un mitjà com aquest estigui tant condicionat per l'ajuntament. Suposo que és normal, és l'ajuntament qui paga el sou dels periodistes que escriuen aquestes notícies... Així doncs, no us quedeu amb una sola versió dels fets!

Lluís. Enviat el 24/feb/09


Un cop més s\'ha fet justícia! Està clar que en Sr. Recoder ha tornat a fer el ridícol! Des de quan CIU no respecta la propietat privada? Sr. Recoder, marxi del partit, que no els hi fa cap bé.

Ferran. Enviat el 24/feb/09


A tots aquells que acusen cugat.cat de ser partidista sobre aquesta notícia els convido a llegir la sentència. Per cert, no se si han vist que sota la notícia es pot descarregar un fitxer amb el contingut integre de la sentència. No he vist que cap mitjà nacional faci això, publicar la sentència. Els mitjans nacionals ha copiat la nota de premsa de Núñez y Navarro sense mirar la sentència. Tampoc han tingut massa interès. Estic d\\'acord en qui paga mana, només cal mirar les seccions immobiliàries dels mitjans nacionals (qui paga és evident). Felicito a cugat.cat per fer la feina ben feta i treballar la notícia amb objectivitat i informant-se bé, és a dir, llegint la sentència abans de publicar res. Animo a cugat.cat a seguir aquesta línia.

Santi. Enviat el 24/feb/09


Sóc periodista i sóc santcugatenc però no treballo per cap mitjà local. I he de dir que avui em sento avergonyit de com la premsa està tractant el tema de Torre Negra. Això sí, a excepció d'aquest mitjà que em sembla que des de fa temps porta demostrant la seva professionalitat i independència de l'Ajuntament. La no censura d'alguns missatges (els del tal Lluís) haurien de fer pensar sobre fins a quin punt Cugat.cat està a l'avantguarda de la premsa lliure. Qualsevol insinuació en una altra direcció, em sembla totalment abominable, i ho dic com a persona que coneix bé aquest món.

periodista no local. Enviat el 24/feb/09


Podríem titllar d\'interessats mitjans privats, com La Vanguardia, ja que només expliquen una de les versions i curiosament és la de principal interssat en construir, en comptes de fer un seguiment exhaustiu del cas, tal i com ho porten fent sempre des de Cugat.cat. Només he pogut llegir en aquest mitjà totes les versions i a tots els implicats.

David. Enviat el 24/feb/09


El titular d'aquesta notícia és el millor que he llegit als diaris avui. Resumeix bé les dues conclusions que es poden extreure de la sentència. Si altres mitjans no se l'han llegida o han preferit donar validesa acrítica a la postura del grup NiN, és responsabilitat seva, no de Cugat.cat, que ha fet bé la seva feina de contrastar la informació. No és la base del periodisme, això?

manel. Enviat el 24/feb/09


Aquí el que s’està fent es donar voltes i voltes i no anar enlloc. Ningú qüestiona la professionalitat de Cugat.cat, que a més de ser un bon mitjà, és una escola de periodisme. El conflicte va molt més enllà i ni els lectors ni els periodistes ens estem adonant de res. L’ajuntament ens ha fet creure que tenim uns drets sobre uns terrenys que no ens pertoquen. Per més informació podeu entrar al meu blog; www.lluisfeliu.blogspot.com PD: "Periodista No Local", no pas faltaria que algú censurés els meus missatges, no sé d’on vens ni quina mentalitat tens, però agraint que no m’hagin censurat el meu missatge m’ho estàs dient tot.

Lluís Feliu. Enviat el 24/feb/09


Sr. Lluís, vostè sap llegir? Aquesta notícia recull, precisament, les opinions de les dues parts, Ajuntament i grup Núñez, cosa que, per cert, no han fet la resta de mitjans, i explica correctament la sentència judicial. \\'La Vanguardia\\' i \\'El Periódico\\', on el senyor Núñez posa molta publicitat (és a dir, hi paga diners), van mentir en la seva notícia perquè van arribar a publicar, literalment, que \\'la sentència dictamina que Torre Negra no pot ser sòl no urbanitzable\\', afirmació totalment contrarìa al que diu en realitat la sentència. Llegeixi bé, senyor Lluís, abans de venir a intoxicar. O és que potser vostè té interessos a Torre Negra i vol desacreditar l\\'únic mitjà que ha explicat correctament la sentència per protegir els seus interessos?

marta. Enviat el 25/feb/09


Sigui com sigui, el Sr. Recoder esta vulnerant els drets dels propietaris. Ara, si no poden edificar i l'ajuntament vol fer-hi alguna cosa, haurà de pagar els terrenys a preu de mercat amb els impostos de tots els santcugatencs!!! I probablement en un futur els terrenys es recalifiquin i algú hi guanyarà molts diners... I per cert, tots els que critiqueu als propietaris... podrieu posar-vos a la seva pell, a veure com us sentaria que us prenguessin "casa" vostre sense donar-vos res a canvi.

Sergi. Enviat el 25/feb/09


Lluís Feliu diu: "Periodista No Local, no pas faltaria que algú censurés els meus missatges", en referència als missatges signats per un tal Lluís. Dedueixo, doncs, que el tal Lluís que escrivia abans missatges és Lluís Feliu. Tothom ha de saber que el tal Lluís Feliu és fill de Pere Feliu, president de l'Associació de Propietaris de Torre Negra, és a dir, part implicada i interessada en el conflicte perquè aquest lobby vol construir a Torre Negra. Amb raó, el Feliu júnior protestava per aquesta informació de Cugat.cat ja que, en explicar que la sentència conclou que Torre Negra pot ser sòl no urbanitzable, anava en contra dels seus interessos, que són construir la zona per embutxacar-se una bona pasat. S'ha tret la careta, senyor Feliu. Ja sap que s'atrapa abans un mentider que un coix?

Joanet. Enviat el 25/feb/09


Benvolgut Joanet, no sigui hipòcrita. Vosté critica al senyors Pere i Lluís Feliu per ser part implicada en el conflicte, però jo el convido a posar-se en la seva pell. Imagini's per un moment que vosté te un terreny, i que ara jo decideixo passejar-hi i fer-hi la meva sense respectar el seu dret a la propietat privada. A les hores vosté ve a fer-me fora i jo decideixo anar als tribunals perquè el seu terreny m'agrada molt per passejar... que faria vosté? Defensaria la seva propietat o no?

Sergi. Enviat el 25/feb/09


Tenir una propietat privada no et dona permís per fer-hi el que vulguis. I menys perjudicar a la resta de ciutadants. Un propietari no te dret a posar una benzinera al costat d\'una escola, per exemple. Doncs tampoc te dret a destruïr l\'entorn que te un clar valor ecològic per a tota la comunitat. Com podem demanar que no es destrueixi l\'amazonia, si no som capaços de salvar el poc patrimoni natural que ens queda a la nostra Ciutat? Hi ha molts propietaris de terrenys que estan en la mateixa situació, però no tenen un Nuñez y Navarro al costat, o no tenen tanta ambició constructora.

Carles. Enviat el 25/feb/09


Hola Joanet, n'estic totalment d'acord, sempre "s'atrapa abans a un mentider que a un coix". Per això podràs veure en el meu blog qui és el veritable mentider, segons el meu punt de vista, esclar. http://lluisfeliu.blogspot.com/2009/02/la-manipulacio-de-lopinio-publica.html Finalment dir que mai he portat careta jo, m'agrada anar de cara.

Lluís Feliu. Enviat el 25/feb/09


Carles: A les hores, estaries d'acord amb que els propietaris no hi construeixin, però com el terreny és seu el tanquin? No fan mal a l'entorn, però tampoc t'hi deixen entrar lliurement (per això és una propietat privada). O en el fons el que voleu és poder seguir ocupant les terres propietat d'unes persones que reivindiquen el seu dret a decidir sobre una cosa que és seva? (i jo no soc propietari, soc santcugatenc de tota la vida)

Sergi. Enviat el 25/feb/09


Aquest tal Carles deu ésser d'aquests que prediquen "café para todos"... Així els hi llueix el pèl!! Quins bandarres aquests. Aviam si defensem més a la propietat, i som més crítics amb la classe política, concretament amb en Sr. Recoder i els seus! Carles, la discussió no va per qui guanya o deixa de guanyar més diners... No en fagis populisme d'algo tan sèrio com és el respectar la propietat de cadascú. Que jo sàpiga, aquí ningú vols destruir res. Només s'està exigint una justa compensació. Ja que parles de la ciutadania, que no es deixin enganyar per en Recoder.

Ferran. Enviat el 25/feb/09


OPINA

Identifica't per comentar aquesta notícia.

Si encara no ets usuari de Cugat.cat, registra't per opinar.

Avís important

Tots els comentaris es publiquen amb nom i cognoms i no s'accepten ni àlies ni pseudònims

Cugat.cat no es fa responsable de l'opinió expressada pels lectors

No es permet cap comentari insultant, ofensiu o il·legal

Cugat.cat es reserva el dret de suprimir els comentaris que consideri poc apropiats, i cancel·lar el dret de publicació als usuaris que reiteradament violin les normes d'aquest web.